Bylos duomenimis, medžiotojas, tikėdamas, kad šauna į bebrą, pataikė į nelegaliai ir neteisėtai povandeninę žvejybą vykdžiusį vyrą. Nelaimė įvyko 2021 metų kovo mėnesį Biržų rajone prie Papilio tvenkinio esančios užtvankos, praneša teismas.

Baigiant medžioklę, du medžiotojai atvyko prie tvenkinio, termovizoriumi apžiūrėjo teritoriją, pasistatė trikojį, ant kurio atrėmė šautuvą ir laukė, kol į krantą išlips bebras. Įsitikinę, kad taikinys yra bebras, vienas medžiotojas iš šautuvo iššovė vieną šūvį.

Kaip teigė bylą nagrinėjusi Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, pripažįstant asmenį kaltu dėl šio nusikaltimo, nepakanka konstatuoti, kad jis pažeidė tam tikrą reikalavimą arba pareigą rūpintis kitų asmenų saugumu, bet būtina nustatyti, kokiu konkrečiai neteisėtu veikimu ar neveikimu jis sukėlė kitam asmeniui mirtį (atėmė gyvybę), kad būtent šis veikimas ar neveikimas buvo mirties priežastis.

Teismas, įvertinęs visą bylos medžiagą, specialistų išvadas, įvykio vietoje atliktą eksperimentą, nusprendė, kad asmuo darydamas veiką nesuprato, kad kelia pavojų kito žmogaus gyvybei, nenumatė šių padarinių ir neturėjo ar negalėjo jų numatyti. Žmogaus mirtis įvyko dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltininko valio, todėl tokia veika laikoma įvykiu (kazusu) ir asmuo netraukiamas baudžiamojon atsakomybėn dėl kilusių padarinių.

„Akivaizdu, kad šioje situacijoje abu medžiotojai nenumatė ir negalėjo numatyti, kad tvenkinyje vyksta povandeninė žuvų medžioklė, nes buvo tamsus paros laikas, šalta, apžiūrėjus pakrantę kitų automobilių, daiktų, žmonių buvimo pėdsakų nerado. Medžiotojas medžiodamas turi teisę tikėtis, kad kiti asmenys nepažeidinės įstatymų ir jis neturėjo galimybės patikrinti, ar kiti elgiasi kitaip“, – sakė teisėja V. Paliulionienė.

Šovęs vyras nukentėjusiojo šeimai atlygino turtinę žalą – laidotuvių išlaidas ir neturtinę žalą, supratęs žmonių nelaimę, prastai jautėsi.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.